Региональное
Законодательство
Смоленская область

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 N А62-2356/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими постановлений Администрации города Смоленска от 15.12.2009 N 539 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год", от 13.12.2010 N 765-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год", от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу № А62-2356/2014

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2014
Полный текст решения изготовлен 08.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судей Бажановой Е.Г., Лукашенковой Т.В., Печориной В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110)
Индивидуального предпринимателя В.В.Г. (ОГРН 304673123900135; ИНН 673100052009)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
при участии прокуратуры Смоленской области;
о признании недействующими постановлений Администрации г. Смоленска о ставках арендной платы № 539 от 15.12.2009 (на 2010 год), № 765-адм от 13.12.2010 (на 2011 год), № 2485-адм от 23.12.2011 (на 2012 год), при участии:
от заявителей: от ООО "Торговый дом "Елена": К.О.Э. - директор; от индивидуального предпринимателя В.В.Г.: К.К.М. - представитель по доверенности;
от ответчика: Ш.Е.С., Б.Н.Л. - представители по доверенности;
от прокуратуры: Павленко Н.В. - прокурор отдела;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании постановлений Администрации города Смоленска № 539 от 15.12.2009 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год", № 765-адм от 13.12.2010 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год", № 2485-адм от 23.12.2011 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год" не соответствующими положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" и недействующими.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступила прокуратура Смоленской области.
Индивидуальный предприниматель В.В.Г. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в суд с аналогичными требованиями (дела А62-4658/2014, А62-4659/2014, А62-4660/2014).
Определениями суда от 11.08.2014 вышеперечисленные дела в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением делу номера А62-2356/2014.
Ответчик заявленные требования не признал, полагает, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами и не противоречат положениям нормативных правовых актов имеющих большую юридическую силу.
Прокуратура также полагает, что основания для удовлетворения требований заявителей отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 2525/06 от 25.10.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.
Пункт 3.3. договора аренды предусматривает право арендодателя на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на основании постановления Администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.
Между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 1997/05 от 14.03.2005 (с учетом соглашения от 08.02.2007) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Договором от 14.03.2005 № 1997/05 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления (пункт 1.2 договора); размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок не более чем 1 год, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (пункты 3.1 и 3.3 договора); изменение условий договора в части изменения арендной платы допускается без соглашения сторон (пункт 5.1 договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором; если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Указанный вывод содержится во вступивших в законную силу судебных актах по делу А62-7547/2012 о взыскании с предпринимателя В.В.Г. задолженности по арендным платежам по договору № 1997/05 от 14.03.2005.
Размер годовой арендной платы в указанный период определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
Согласно пункту 1 указанного Порядка ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением исполнительно-распорядительного органа города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья.
На основании пункта 1 Порядка определения арендной платы приняты:
- Главой города Смоленска постановление от 15.12.2009 № 539 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год утверждена в размере 24 250 руб. за 1 кв. м;
- Администрацией города Смоленска постановление от 13.12.2010 № 765-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год утверждена в размере 24 950 руб. за 1 кв. м;
- Администрацией города Смоленска постановление от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год утверждена в размере 27 575 руб. за 1 кв. м.
Поскольку указанные арендные ставки применялись при исчислении арендных платежей, подлежащих уплате заявителями, последние сочли названные ставки арендной платы нарушающими их права и законные интересы вследствие утверждения указанными нормативными актами экономически необоснованных ставок арендной платы на недвижимое имущество на 2010, 2011 и 2012 годы. Полагая постановления не соответствующими Федеральному закону № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявители обратилось в арбитражный суд. Предприниматель также полагает, что постановления № 765-адм от 13.12.2010 и № 2485-адм от 23.12.2011 приняты не уполномоченным на то органом.
Оспариваемые постановления Администрации города Смоленска являются нормативными правовыми актами, поскольку рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
В силу положений статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителей в арбитражный суд), статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" настоящий спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ.
Оспариваемые постановления опубликованы в средствах массовой информации соответственно: в газете "Рабочий путь" № 281 от 23.12.2009, газете "Смоленские городские известия" № 14 от 27.12.2010, в газете "Рабочий путь" № 285 от 27.12.2011.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 192 АПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 16, пункта 5 части 10 статьи 35, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение таких вопросов местного значения, как владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к ведению органов местного самоуправлении, которые в том числе, определяют порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Устава города Смоленска (принят решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции Смоленского городского Совета, который в процессе своей деятельности по решению вопросов местного значения вправе издавать нормативные и иные правовые акты (пункт 3 части 3 статьи 3 Устава города Смоленска).
На основании указанных норм права Смоленским городским Советом были утверждены Положение о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом города Смоленска (решение Смоленского городского Совета от 26.04.2002 № 312), действовавшее до - 08.05.2007, и Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска (решение Смоленского городского Совета от 27.04.2007 № 546), действовавшее с учетом изменений и дополнений в спорный период, а также Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности (решение Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 - далее - Порядок определения арендной платы).
Указанными Положениями также к исключительной компетенции Смоленского городского Совета отнесены вопросы определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом находятся в компетенции исполнительно-распорядительного органа города Смоленска.
Согласно Уставу города Смоленска в редакции, действовавшей до 10.07.2010, Глава города Смоленска входил в структуру Администрации города Смоленска, организовывал работу и руководил деятельности Администрации города Смоленска - исполнительного органа местного самоуправления.
Решением Смоленского городского Совета от 02.07.2010 № 101 в Устав города Смоленска внесены изменения и дополнения, согласно которым Глава города Смоленска исключен из числа органов (должностных лиц) выполняющих исполнительно-распорядительные функции и на него возложены полномочия Главы муниципального образования и председателя Смоленского городского Совета - представительного органа. Соответственно с этого момента Глава города Смоленска утратил полномочия высшего должностного лица Администрации города Смоленска и право издания (подписания) нормативных актов Администрации города Смоленска.
В соответствии со статьей 41 Устава города Смоленска (в редакции, действовавшей с 10.07.2010) вопросы владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральным, областным законодательством, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Смоленского городского Совета относятся к компетенции Администрации города Смоленска.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска (в редакции от 29.10.2010) арендодателем муниципального имущества по договору аренды является Администрация города Смоленска (пункт 6.2).
Расчет размера арендной платы за муниципальное имущество осуществляется на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утверждаемого Смоленским городским Советом (пункт 6.11 названного Положения).
Арендная плата по всем видам договоров устанавливается на один год пользования имуществом и подлежит изменению на основании постановления Администрации города Смоленска путем перерасчета в соответствии с порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утверждаемым Смоленским городским Советом (пункт 6.14 названного Положения).
В соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (в редакции решения от 30.11.2009), годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле, базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр, утверждаемая на основании сведений о стоимости строительства 1 кв. м жилья (пункт 1 названного Порядка).
Постановлением Главы города Смоленска от 15.12.2009 № 539 установлена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год в размере 24 250 руб., постановлением Администрации города Смоленска от 13.12.2010 № 765-адм установлена ставка на 2011 год в размере 24 950 руб., постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм установлена ставка на 2012 год в размере 27 575 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.
Исходя из буквального толкования пункта 1 Порядка определения арендной платы, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, ставка арендной платы утверждается на основании, а не равна стоимости строительства 1 кв. м жилья и не равна стоимости строительства 1 кв. м конкретного здания.

Ставка арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества, установленная постановлением от 15.12.2009 № 539, принята на основании утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 10.10.2009 № 210 норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ставки арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества, установленные в оспариваемых постановлениях, утверждены на основании сведений о стоимости строительства 1 кв. м жилья за третьи кварталы и прогнозе данного показателя до конца 2009 г., 2010 г. и 2011 г. соответственно, представленных Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре письмами от 18.11.09 № 3509, от 29.10.2010 № 0035д, от 11.11.2011 № 2955д.
Согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области средняя стоимость строительства 1 кв. м. общей площади отдельно строящихся жилых домов квартирного типа без пристроек за 2009 год составила 26 5785 руб., за 2010 год - 26 646 руб., за 2011 год - 31 471 руб. (письмо от 08.07.2014 № ВШ-69-07/467-ДР - том 2 л.д. 55).
Исходя из представленных документов, оспариваемые ставки арендной платы на 2010, 2011 и 2012 годы установлены с учетом динамики изменения индексов цен на строительно-монтажные работы по Смоленской области и являются ниже приведенных статистических данных по указанной категории строительства.
Уровень ежегодного увеличения оспариваемых ставок также не превышает сложившийся за тот же период рост инфляции.
В соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Таким образом, заявителями не представлено суду доказательств нарушения оспариваемыми нормативными правовым актами их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Также в материалах дела отсутствуют данные о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Кроме того, суд считает обоснованным заявление Администрации города Смоленска о пропуске заявителями срока исковой давности по требованиям об оспаривании ставок арендной платы на 2010 и 2011 годы.
Оспариваемыми актами ответчик, по сути, реализовал свое, предусмотренное договорами аренды, право на одностороннее изменение арендной платы.
Следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 445-0, положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Заявители должны были знать об оспариваемых ставках арендной платы не позднее даты публикации соответствующих актов об их утверждении, соответственно 23.12.2009 и 27.12.2010. В арбитражный суд с настоящими требованиями Общество обратилось 11.04.2014, а Предприниматель - 15.07.2014, т.е. за пределами истечения срока исковой давности, что в силу положений 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановления Администрации города Смоленска № 539 от 15.12.2009 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество 2010 год", № 765-адм от 13.12.2010 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество 2011 год", № 2485-адм от 23.12.2011 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество 2012 год" соответствующими положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности".
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" и индивидуального предпринимателя В.В.Г. отказать.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), кассационная жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий
Е.Г.БАЖАНОВА

Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
В.А.ПЕЧЕРИНА


------------------------------------------------------------------