Региональное
Законодательство
Смоленская область

Определение Смоленского областного суда от 06.11.2014 N 3-38/2014 <О прекращении производства по делу о признании недействующими подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 N 832 "О внесении изменений в Правила направления средств капитала на улучшение жилищных условий">

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу № 3-38/2014

Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий",

установил:

А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
В обоснование заявления указала, что, воспользовавшись ипотечным кредитованием, в 2013 году она приобрела квартиру в городе Смоленске. После исполнения второму ребенку трех лет она, имея соответствующий сертификат, предприняла меры по распоряжению средствами областного материнского (семейного) капитала. Однако Департаментом Смоленской области по социальному развитию ей было отказано в использовании данных средств, поскольку условие погашения 50 процентов основного долга по кредиту не выполнены.
В судебном заседании заявитель А. требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Смоленской области Х. просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела следует, что А. 30 мая 2014 года обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В удовлетворении данного заявления 26 июня 2013 года Департаментом ей было отказано со ссылкой на неисполнение подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21.01.2009 г. № 12 (далее - Правила).
Постановлением Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в данные Правила были внесены изменения:
в пункт 3, согласно которым: возможность направления областных средств на погашение основного долга и уплаты процентов поставлена в зависимость от условий оплаты основного долга по кредиту (не менее 50%); подпункт 1, регламентирующий направление областных средств на уплату первоначального взноса при получении кредита, в том числе ипотечного, признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832);
пункт 10, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу (подпункт 2 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832);
подпункт 2 пункта 11 дополнен требованием к справке кредитора о том, что размер остатка основного долга должен составлять не более 50% от суммы предоставленного кредита (подпункт 3 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832).
Законность внесения данных изменений оспаривается заявителем.
Вместе с тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии решения Смоленского областного суда от 24 сентября 2014 года, требования об оспаривании постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в части внесения изменений в пункт 3 и подпункт 2 пункта 11 Правил уже являлись предметом рассмотрения по заявлению другого лица. В удовлетворении данных требований судом было отказано. 30 октября 2014 года решение вступило в законную силу.
Таким образом, законность постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в этой части уже была проверена судом.
Подпункт 2 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832, в соответствии с которым пункт 10 Правил, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу, взаимосвязан с внесением изменений в пункт 3 Правил, законность которых уже проверена судом.
Как изложено в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.
Поскольку законность постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в оспариваемой части уже была проверена судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу статьи 221 ГПК РФ не допускается.
Руководствуясь статьями 152, 220 ГПК РФ, Смоленский областной суд

определил:

Производство по делу по заявлению А. о признании недействующими подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья
Е.А.ЧЕЧЕНКИНА


------------------------------------------------------------------