Региональное
Законодательство
Смоленская область

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2014 N А62-683/2014 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу № А62-683/2014

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения оглашена 20.06.2014
Полный текст определения изготовлен 23.06.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего Алмаева Р.Н., судей Лукашенковой Т.В., Красильниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214)
к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568; ИНН 6730029638)
третье лицо: Администрация муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700668466; ИНН 6709000650),
с участием Прокуратуры Смоленской области
о признании частично недействующим постановления от 29.11.2013 № 421 "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области", о понуждении привести пункт 1 постановления в соответствие с действующим законодательством,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Д. - представитель (доверенность, паспорт); К. - представитель (доверенность, паспорт); Ю. - представитель (доверенность, паспорт);
от ответчика: Ц. - представитель (доверенность, паспорт); В. - представитель (доверенность, паспорт);
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
от Прокуратуры Смоленской области: Попова Е.В. - прокурор (удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" или заявитель) обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом, просило:
- признать пункт 1 постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент или ответчик) от 29 ноября 2013 года № 421 "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области" не соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - постановление № 306).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Смоленской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" полагает, что вводимый в действие с 01 января 2014 года норматив, указанный в пункте 1 постановления № 421, в размере 0,0348 Гкал не соответствует действующему законодательству, а именно: статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нарушает права и законные интересы ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указанный норматив экономически не обоснован и существенно занижен.
Представители Департамента возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что оспариваемый нормативный правовой акт принят на основании данных, которые были представлены Департаменту ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго". В этой связи ссылка заявителя на несоответствие нормативного правового акта действующему законодательству является необоснованной, равно как и ссылки на занижение установленного норматива.
Прокуратура Смоленской области поддержала позицию Департамента, свою правовую позицию изложила в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 87 - 89).
Администрация муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.02.2014 (т. 1, л.д. 4). Таким образом, заявление ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" подлежит рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу со дня официального опубликования (07.06.2013).
В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось с заявлением об оспаривании пункта 1 постановления Департамента от 29 ноября 2013 года № 421 "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области", изданного в соответствии с постановлением № 306.
Федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, отсутствует.
Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.12.2013 № 1836.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение месяца со дня вынесения определения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий
Р.Н.АЛМАЕВ

Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
В.В.КРАСИЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------