Региональное
Законодательство
Смоленская область

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 N А62-5357/2013 <О признании не соответствующим положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38, постановления Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу № А62-5357/2013

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2014
Полный текст решения изготовлен 18.08.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бажановой Е.Г., Красильниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Я.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя А.С.В. (ОГРН 304672211700060; ИНН 672200602141),
Общества с ограниченной ответственностью "2 К" (ОГРН 1086731011399; ИНН 6729012492),
индивидуального предпринимателя Ю.Л.А. (ОГРН 04673118200144; ИНН 672900453865),
индивидуального предпринимателя М.Г.В. (ОГРН 308673116800092; ИНН 672902874410),
индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (ОГРН 30467312050033; ИНН 673101037204)
к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) с участием Прокуратуры Смоленской области
о признании недействующим постановления Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм
при участии:
от ИП А.С.В.: А.А.А. - представитель (доверенность постоянная от 21.09.2013, паспорт);
от ООО "2 К": А.А.Б. - представитель (доверенность постоянная от 01.07.2013, паспорт);
от ИП Ю.Л.А.: Ю.И.В. - представитель (доверенность постоянная от 01.04.2013, паспорт);
от ИП М.Г.В.: не явился, извещен надлежаще;
от ИП Ш.В.В.: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: К.Е.Э. - представитель (доверенность постоянная от 17.12.2013, удостоверение);
от третьего лица: К.Ю.В. - консультант отдела обеспечения судебной деятельности (доверенность постоянная от 09.01.2014 № 10, удостоверение);
от Прокуратуры Смоленской области: Попова Е.В. - прокурор отдела (удостоверение);

установил:

индивидуальный предприниматель А.С.В. и Общество с ограниченной ответственностью "2 К" обратились в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований (т. 2, л.д. 24), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом (т. 2, л.д. 96), просили:
- признать постановление Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" недействующим и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и частям 1 и 3 Конституции Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Смоленской области (далее - Прокуратура).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по делу № А62-5357/2013 определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 по делу № А62-5357/2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Индивидуальные предприниматели Ю.Л.А. и М.Г.В. обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска о признании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм в части разделов "Заднепровский район" и "Ленинский район", несоответствующей требованиям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", пунктам 4, 6, 7, 8, 9 постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (дело № А62-7096/2013).
Определением арбитражного суда от 23.05.2013 по делу № А62-7096/2013 дела № А62-7096/2013 и № А62-5357/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Индивидуальный предприниматель Ш.В.В. обратился в суд с заявлением к Администрации города Смоленска о признании не соответствующей нормам федерального законодательства: схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм в части, в которой не предусмотрено включение эксплуатируемого предпринимателем арендуемого земельного участка заявителя; схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм, в части, в которой не предусмотрено включение эксплуатируемого предпринимателем арендуемого земельного участка заявителя (дело № А62-2265/2014).
Определением арбитражного суда от 17.06.2014 по делу № А62-2265//2014 требование ИП Ш.В.В. о признании не соответствующей нормам федерального законодательства схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, выделено и объединено в одно производство с делом А62-5357/2013.
Таким образом, при новом рассмотрении судом по настоящему делу рассматриваются требования ИП А.С.В., ООО "2 К", ИП Ю.Л.А., ИП М.Г.В., ИП Ш.В.В. о признании постановления Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" недействующим и не соответствующим указанным заявителями нормам законодательства.
Администрация города Смоленска (далее - ответчик) в отзыве на заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отзыв на заявление не представил.
Прокуратура Смоленской области в отзыве на заявление предпринимателей полагала подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией не представлено документального обоснования, по какому критерию в схему размещения включены те или иные места и исключены торговые места, занимаемые заявителями, соблюдены ли при этом цели включения объектов в схему, обозначенные в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 и в пункте 5 постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание недействительным нормативного акта органа местного самоуправления является одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 182-О, не подлежит прекращению производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти признан утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции, в том числе на толкования закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по делу № А62-5357/2013 основания для прекращения производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, утратившего силу, в том случае, если суд придет к выводу о ненарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, отсутствуют, поскольку нормативный акт может затрагивать публичный интерес или интересы других лиц; во-вторых, установление этого факта возможно только при рассмотрении дела по существу.
Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Статьей 1 Закона № 381-ФЗ к целям данного закона отнесено в том числе обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.
В силу части 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).
Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 38).
Согласно пунктам 7 - 10 названного Порядка органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к данному Порядку.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом № 381-ФЗ, Правилами № 772 и Порядком № 38 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (Письмо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 № ЕВ-820/08).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при утверждении оспариваемой схемы размещения нестационарных торговых объектов учтена необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достигнуты нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ), достигнуты цели размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; сформирована торговая инфраструктура с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышена доступность товаров для населения (пункт 3 Правил № 772), а также доказательства соблюдения требований части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ об отсутствии основания для пересмотра утверждением схемы мест размещения существующих нестационарных торговых объектов.
Доказательства того, что схемой размещения нестационарных торговых объектов обеспечено размещение не менее чем 60% нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ), суду не представлены.
Доказательств соблюдения требований пункта 7 Порядка № 38 о проведении мониторинга потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории в целях разработки и утверждения схемы не имеется.
По неоднократному предложению суда перечисленные доказательства соблюдения установленных законом требований к утверждению схемы Администрацией г. Смоленска суду не представлены, согласно пояснениям представителя, в связи с их отсутствием.
Согласно сообщению управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации города Смоленска от 07.07.2014 (том 5, л.д. 129) мониторинг в нестационарных торговых объектах по городу Смоленску в 2012 году не проводился.
При указанных обстоятельствах утверждение оспариваемой схемы не соответствовало требованиям действующего законодательства, в период действия оспариваемого нормативного акта нарушались интересы лиц, нестационарные объекты которых не включены в схему, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что влечет удовлетворение заявленных требований.

В случае удовлетворения требования об оспаривании нормативного правового акта, который до вынесения решения был отменен в установленном порядке или действие которого прекратилось, арбитражный суд помимо общих сведений, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, в резолютивной части указывает на несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу в период действия оспариваемого акта (абзац третий пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в виде уплаченной заявителями по делу государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию непосредственно с Администрации города Смоленска как стороны по делу (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") и распределяются следующим образом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Количество заявителей в настоящем деле - 5.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд каждым из предпринимателей уплачена госпошлина в сумме 200 руб., ООО "2 К" - 2000 руб.
Государственная пошлина по настоящему делу в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ подлежала уплате заявителями в равных долях пропорционально количеству заявителей, т.е. по 40 руб. - каждым из предпринимателей (200 руб. / 5), 400 руб. - юридическим лицом ООО "2 К" (2000 руб. / 5).
Судебные расходы заявителей в названных суммах относятся на ответчика и взыскиваются в их пользу с Администрации города Смоленска, излишне уплаченная госпошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета: в сумме 160 руб. - каждому из предпринимателей; 1600 руб. - ООО "2 К".
Кроме того, ИП А.С.В. понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (т. 3, л.д. 6).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Обстоятельством, определяющим право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. При этом лицо, в пользу которого принят судебный акт, не может быть лишено права на возмещение судебных расходов, понесенных при первоначальном рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная ИП А.С.В. за рассмотрение кассационной жалобы, также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановление Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" не соответствующим положениям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу индивидуального предпринимателя А.С.В. (ОГРН 304672211700060; ИНН 672200602141) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 140 руб.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "2 К" (ОГРН 1086731011399; ИНН 6729012492) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 400 руб.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу индивидуального предпринимателя Ю.Л.А. (ОГРН 04673118200144; ИНН 672900453865) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 40 руб.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу индивидуального предпринимателя М.Г.В. (ОГРН 308673116800092; ИНН 672902874410) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 40 руб.
Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (ОГРН 30467312050033; ИНН 673101037204) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 40 руб.
Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину:
индивидуальному предпринимателю А.С.В. (ОГРН 304672211700060; ИНН 672200602141) - в сумме 160 руб.,
Обществу с ограниченной ответственностью "2 К" (ОГРН 1086731011399; ИНН 6729012492) - в сумме 1 600 руб.,
индивидуальному предпринимателю Ю.Л.А. (ОГРН 04673118200144; ИНН 672900453865) - в сумме 160 руб.,
индивидуальному предпринимателю М.Г.В. (ОГРН 308673116800092; ИНН 672902874410) - в сумме 160 руб.,
индивидуальному предпринимателю Ш.В.В. (ОГРН 30467312050033; ИНН 673101037204) - в сумме 160 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Судьи
Е.Г.БАЖАНОВА
В.В.КРАСИЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------